Πρακτικά – Αποφάσεις ΔΣ ΕΑΝΔιΘ 16-11-2018

Θεσσαλονίκη 16-11-2018,

Ι. Έναρξη Συνεδρίασης

Το ΔΣ της ΕΑΝΔιΘ συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση την Παρασκευή 16 Νοεμβρίου 2018 και ώρα 14:00 στην Βιβλιοθήκη του ΔΣΘ (Μοσκώφ & Φράγκων 1) με ημερήσια διάταξη:

  1. Ενημέρωση Προέδρου.
  2. Συμμετοχή της ΕΑΝΔιΘ στις εκδηλώσεις για τις 17 Νοέμβρη. Εισηγήτρια Κατερίνα Τσιαμπέρα.
  3. Έναρξη ανοικτού διαλόγου προς διαμόρφωση προτάσεων για την διασφάλιση αμοιβών και ελάχιστων όρων απασχόλησης “συνεργατών” δικηγόρων. Εισηγητής Μιχάλης Μήττας.
  4. Καταγγελία σε βάρος περιστατικών παροχής νομικών υπηρεσιών και ελεύθερης διακίνησης “δικογράφων” από τον ημερήσιο τύπο. Εισηγήτρια Ελένη Χατζηγιάννη.
  5. Πρόταση δημιουργίας διαδικτυακής πλατφόρμας παροχής αλληλοβοήθειας μεταξύ συναδέλφων – μελών της Ένωσης αναφορικά με ενέργειες σε φορείς και αρχές εκτός του κέντρου της Θεσσαλονίκης. Εισηγήτρια Έλλη Μέλλιου.
  6. Πρόταση για τη διοργάνωση ημερίδας σχετικά με την ενδοοικογενειακή βία σε συνεργασία με το Συμβουλευτικό Κέντρο Θεσσαλονίκης της Γ.Γ. Ισότητας Φύλου. Εισηγήτρια Έλλη Μέλλιου.
  7. Έγκριση πρότασης από την Ένωση Σηματούχων Εταιρειών Ελλάδας-Κύπρου-Αλβανίας-Ρουμανίας-Σκοπίων και Τουρκίας (ΕΣΗΜΕΤ) για συνεργασία με την ΕΑΝΔιΘ και στήριξη και προώθηση του Συνεδρίου «IP & E-Commerce. The Challenge» στη 01-12-2018 στο ΜΕΤ. Στο συνέδριο αυτό θα υπάρχει και ειδική θεματολογία για τα εμπορικά σήματα και τα προβλήματα που ήδη δημιουργούνται και θα δημιουργηθούν από τη Συμφωνία των Πρεσπών. Εισηγητής Μιχάλης Μήττας.
  8. Πρόταση για την απευθείας αποστολή δικαστικών αποφάσεων στα mail των παρασταθέντων δικηγόρων. Εισηγήτρια Κατερίνα Τσιαμπέρα.
  9. Επαναφορά αιτήματος για κατάργηση των παραστάσεων των ασκουμένων εν όψει του επερχόμενου Διαγωνισμού Δικηγόρων (Β΄ Περίοδος 2018). Εισηγήτρια Ειρήνη – Μαρία Σταματοπούλου.
  10. Λήψη απόφασης για την συνέχιση συνεργασίας της ΕΑΝΔιΘ με την ELSA Θεσσαλονίκης, βάσει του από 26-5-2016 πλαισίου. Εισηγήτρια Κατερίνα Τσιαμπέρα.
  11. Έναρξη διαδικασιών για έλεγχο ενδεχόμενων παραβάσεων του Καταστατικού και του Κανονισμού Λειτουργίας της Ένωσης. Εισηγητής Μιχάλης Μήττας.
  12. Πρόταση περί συμμετοχής της ΕΑΝΔιΘ στις απεργιακές κινητοποιήσεις της 28/11. Εισηγητής Δημήτρης Νταφόπουλος.
  13. Ενημέρωση σχετικά με την τρέχουσα ταμειακή κατάσταση της Ένωσης. Εισηγητής Γιάννης Τρασανίδης.
  14. Εισηγήσεις και προτάσεις μελών της ΕΑΝΔιΘ.

ΙΙ. Έγκριση της Νομιμότητας της Συνεδρίασης

Η συνεδρίαση πραγματοποιήθηκε κατόπιν δημόσιας ανακοίνωσης και με την απαραίτητη απαρτία, όπως απαιτεί το άρθρο 20 του Καταστατικού της ΕΑΝΔιΘ, καθώς παρόντα ήταν τα ακόλουθα έξι μέλη του:

Κατερίνα Τσιαμπέρα, Πρόεδρος

Έλλη Μέλλιου, Αντιπρόεδρος

Γιάννης Τρασανίδης, Ταμίας

Βαγγέλης Ζιώγος, Μέλος – Εκπρόσωπος Επιτροπής Ασκουμένων της ΕΑΝΔιΘ (αντικαθιστώντας προσωρινά την Πρόεδρο αυτής).

Δημήτρης Νταφόπουλος, Μέλος

Μιχάλης Μήττας, Μέλος

  1. Η Πρόεδρος ενημέρωσε το Διοικητικό Συμβούλιο για τη νέα πρακτική του Αρχείο του Πρωτοδικείου να απαιτεί επικαιροποίηση των εξουσιοδοτήσεων που υπάρχουν κατατεθειμένες από ασκούμενους και δικηγόρους, καλώντας το σύνολο των μελών να προβεί σε σχετική ενημέρωση των συναδέλφων. Επίσης, κάνοντας απολογισμό του 2ου Συνεδρίου Νέων Νομικών που διοργανώθηκε από κοινού με την ELSA, το χαρακτήρισε ως απόλυτα επιτυχημένο, με την συμμετοχή περισσότερων από 500 συνέδρων και μετέφερε τα θερμά συγχαρητήρια για την οργάνωση και επιτυχία του τόσο από το κοινό όσο και από τους προσκεκλημένους εισηγητές.
  2. Η εισηγήτρια πρότεινε την συμμετοχή της ΕΑΝΔιΘ στις επετειακές εκδηλώσεις μνήμης για την εξέγερση του Πολυτεχνείου το Νοέμβριο του 1973, οι οποίες θα διεξαχθούν το Σάββατο 17-11-2018. Τα υπόλοιπα μέλη του ΔΣ συμφώνησαν με την εισήγηση. ΑΠΟΦΑΣΗ: Εγκρίνεται ομόφωνα.
  3. Ο εισηγητής πρότεινε την έναρξη εκτεταμένου ανοικτού διαλόγου για την διαμόρφωση προτάσεων για την αναθεώρηση του νομικού πλαισίου και την διασφάλιση αμοιβών και λοιπών όρων απασχόλησης για τους δικηγόρους που απασχολούνται ως “συνεργάτες” σε δικηγορικά γραφεία. Περαιτέρω, ανέπτυξε την απαράδεκτη κατάσταση που βιώνει η πλειονότητα των συναδέλφων, ιδίως των νεώτερων, με εξευτελιστικές αμοιβές, εξαντλητικά ωράρια και απαξιωτική συμπεριφορά από τους εργοδότες τους. Η κατάσταση αυτή είναι αποτέλεσμα τόσο των πραγματικών οικονομικών συνθηκών όσο και της έλλειψης θεσμικού πλαισίου, επιλογή που συνειδητά έγινε από τους συντάκτες του ισχύοντος Κώδικα Δικηγόρων, ήτοι τις παλαιότερες και πιο προνομιούχες γενιές δικηγόρων, των εργοδοτών. Ο εισηγητής προτείνει επανάληψη της ιδιαίτερα επιτυχημένης διαδικασίας που ακολουθήθηκε για την διαμόρφωση των θέσεων της Ένωσης για την άσκηση, περιλαμβάνουσα την διεξαγωγή νέας έρευνας, την διαμόρφωση θεματικών, την συγκρότηση “Ομάδας Διαλόγου”, την λήψη απόψεων από άλλες Ενώσεις του εξωτερικού, την συγκέντρωση προτάσεων από τα μέλη μας και την τελική ψήφιση της συνολικής μας πρότασης από Γενική Συνέλευση. Χρονικός ορίζοντας για την ολοκλήρωση της σχετικής δράσης προτείνεται ο Απρίλιος 2019. Τα υπόλοιπα μέλη του ΔΣ συμφώνησαν με την εισήγηση. ΑΠΟΦΑΣΗ: Εγκρίνεται ομόφωνα, την σχετική οργάνωση εκ μέρους του ΔΣ αναλαμβάνει ο εισηγητής.
  4. Η Πρόεδρος, λόγω έκτακτης απουσίας της εισηγήτριας, κατέθεσε πρόταση για την υιοθέτηση ψηφίσματος από την Ένωση κατά περιπτώσεων αντιποίησης δικηγορίας από έντυπα του ημερήσιου τύπου, επ’ αφορμής και πρόσφατης προσφοράς που διανεμήθηκε χάριν προσέλκυσης αναγνωστών από τον “Ελεύθερο Τύπο”. Επεσήμανε τόσο την ανάγκη παρέμβαση εισαγγελικών αρχών και δικηγορικών συλλόγων όσο και τον κίνδυνο που προκύπτει για τους πολίτες, ιδίως υπό την σοβαρή πιθανότητα άσκησης από μέρους τους ενδίκων βοηθημάτων που θα απορριφθούν ως απαράδεκτα, αόριστα ή αβάσιμα. Το μέλος Δ. Νταφόπουλος πρότεινε να συμπληρωθεί επισήμανση για την πρακτική της Κυβέρνησης και εν γένει του Δημοσίου να μην εφαρμόζει δικαστικές αποφάσεις, δίνοντας συνολική λύση. Δεν διατυπώθηκε επιφύλαξη από κανένα μέλος. ΑΠΟΦΑΣΗ: Εγκρίνεται ομόφωνα με την προσθήκη.
  5. Η εισηγήτρια πρότεινε την οργάνωση ενός συστήματος αλληλοβοήθειας δικηγόρων μέσω της λειτουργίας σχετικής ηλεκτρονικής πλατφόρμας. Πρότεινε η πλατφόρμα αυτή να είναι διαθέσιμη μόνο σε δικηγόρους, να απαιτείται η συμπλήρωση συγκεκριμένων στοιχείων επικοινωνίας με σχετικές διασφαλίσεις όρων χρήσης και προσωπικών δεδομένων. Σύμφωνα με την πρόταση δικηγόροι που τυχόν ζητούν εξυπηρέτηση από συνάδελφο για υπηρεσίες που είναι αποκεντρωμένες εκτός κέντρου Θεσσαλονίκης ή περιοχής Δικαστηρίων, θα δύνανται να το πράττουν μέσω του συγκεκριμένου συστήματος. Δεν διατυπώθηκε επιφύλαξη από κανένα μέλος. ΑΠΟΦΑΣΗ: Εγκρίνεται ομόφωνα, την σχετική εποπτεία εκ μέρους του ΔΣ αναλαμβάνει η εισηγήτρια.
  6. Η εισηγήτρια πρότεινε την διοργάνωση εκδήλωσης με θέμα “Τα Δικαιώματα και η Προστασία των Θυμάτων Ενδοοικογενειακής Βίας”, η οποία θα πραγματοποιηθεί την Δευτέρα 26 Νοεμβρίου 2018. Η διοργάνωση της συγκεκριμένης εκδήλωσης αποτελεί πρόταση που κατέθεσε στο ΔΣ της ΕΑΝΔιΘ το μέλος Έλενα Μπεγκιασβίλι και το κόστος διοργάνωσης δεν αναμένεται να υπερβεί τα 10 ευρώ. Δεν διατυπώθηκε επιφύλαξη από κανένα μέλος. ΑΠΟΦΑΣΗ: Εγκρίνεται ομόφωνα.
  7. Ο εισηγητής πρότεινε  την έγκριση υποστήριξης του συνεδρίου με θέμα “P & E-Commerce. The Challenge», το οποίο διοργανώνεται από την Ένωση Σηματούχων Εταιρειών Ελλάδας-Κύπρου-Αλβανίας-Ρουμανίας-Σκοπίων και Τουρκίας (ΕΣΗΜΕΤ) το Σάββατο 1 Δεκεμβρίου 2018 στο ξενοδοχείο ΜΕΤ. Οι διοργανωτές αιτούνται την υποστήριξη και προώθηση του συνεδρίου από την ΕΑΝΔιΘ, της οποίας τα μέλη έχουν δικαίωμα συμμετοχής κατόπιν προεγγραφής. Η υποστήριξη δεν θα προκαλέσει οικονομική επιβάρυνση της Ένωσης. Το μέλος Δ. Νταφόπουλος εξέφρασε αμφιβολίες για την φύση των διοργανωτών και ψήφισε λευκό. ΑΠΟΦΑΣΗ: Εγκρίνεται κατά πλειοψηφία (5 υπέρ – λευκό).
  8. Η εισηγήτρια υπέβαλε πρόταση για υποβολή πρότασης προς το Ειρηνοδικείο, το Πρωτοδικείο και τον Δικηγορικό Σύλλογο Θεσσαλονίκης για διασφάλιση της απευθείας αποστολής των δικαστικών αποφάσεων που δημοσιεύονται στις διευθύνσεις ηλεκτρονικού ταχυδρομείου των πληρεξουσίων των διαδίκων που παραστάθηκαν, χωρίς προηγούμενο δικό τους αίτημα. Η διαδικασία αυτή θα διασφαλίσει τον περιορισμό της γραφειοκρατίας και την οικονομία χρόνου τόσο για τους συναδέλφους όσο και για τις υπηρεσίες των δικαστικών καταστημάτων. Δεν διατυπώθηκε επιφύλαξη από κανένα μέλος. ΑΠΟΦΑΣΗ: Εγκρίνεται ομόφωνα.
  9. Ο εισηγητής υπέβαλε πρόταση για επαναφορά του πάγιου αιτήματος της Ένωσης περί πλήρους και οριστικής κατάργησης των παραστάσεων που απαιτούνται για την συμμετοχή στον Διαγωνισμό Δικηγόρων. Το μέλος Δ. Νταφόπουλος πρότεινε να συμπεριληφθεί αίτημα για κατάργηση του σχετικού παραβόλου που απαιτείται για τη συμμετοχή στη διαδικασία και να καλέσει η Ένωση τα μέλη της σε παράσταση διαμαρτυρίας κατά τη συνεδρίαση του Δ.Σ. του Δ.Σ.Θ. όταν συζητηθεί το θέμα. Δεν διατυπώθηκε επιφύλαξη από κανένα μέλος επί της εισήγησης ούτε επί της προσθήκης. ΑΠΟΦΑΣΗ: Εγκρίνεται ομόφωνα με την προσθήκη.
  10. Η εισηγήτρια πρότεινε την συνέχιση της συνεργασίας της ΕΑΝΔιΘ με την ELSA Thessaloniki με το ίδιο πλαίσιο, όπως είχε συμφωνηθεί στις 26-5-2016, με εκπροσώπους της ELSA Thessaloniki, δεδομένου ότι η συνεργασία αυτή έχει να παρουσιάσει σειρά επιτυχιών, με αιχμή την καθιέρωση του ετήσιου Συνεδρίου Νέων Νομικών, διοργάνωση που καταγράφει σταθερά παρουσία περισσότερων από 500 συνέδρων από αμφότερα τα σωματεία. Περαιτέρω, η συνεργασία αυτή έχει συμβάλει τα μέγιστα στην επιστημονική επιμόρφωση των νέων νομικών, φοιτητών, ασκούμενων και δικηγόρων, στην ενημέρωση των φοιτητών της Νομικής ΑΠΘ για την ύπαρξη και λειτουργία του σωματείου μας, αλλά και στην ενημέρωση και προετοιμασία τους για την μετά την αποφοίτηση επαγγελματική τους σταδιοδρομία. Το μέλος Μ. Μήττας συμφώνησε με την εισηγήτρια, προσθέτοντας ότι θεωρεί τουλάχιστον λυπηρό το γεγονός ότι συγκεκριμένοι κύκλοι επιθυμούν σταθερά και επαναλαμβανόμενα να τορπιλίσουν μια συνεργασία για την οποία όλοι, τα δύο σωματεία, τα μέλη τους και εν γένει όλο οι νέοι νομικοί, είναι απόλυτα ικανοποιημένοι, προβάλλοντας μάλιστα μόνο λόγους πηγάζοντες από αβάσιμες ιδεοληψίες και ζήτησε να συνεχισθεί η συνεργασία ως έχει. Το μέλος Δ. Νταφόπουλος επανέφερε παλαιότερες αντιρρήσεις του σχετικά με τη συνεργασία επισημαίνοντας ότι ο χαρακτήρας της ELSA δεν προωθεί την ολόπλευρη συνεργασία μελών της Ένωσης και φοιτητών, ιδίως στο συνδικαλιστικό επίπεδο (π.χ. επιβολή διδάκτρων στα μεταπτυχιακά), ότι καταλληλότερος φορέας για τον σκοπό αυτό είναι ο Σύλλογος Φοιτητών Νομικής, είναι δε αντιφατικό να προκρίνεται η συνεργασία με την ELSA αντί του Σ.Φ.Ν. την ίδια στιγμή που διατυπωμένη θέση των υπολοίπων είναι η συνεργασία της Ένωσης με θεσμικούς φορείς, και ότι η συνεργασία με την ELSA αμφισβητείται διαρκώς διότι διαρκής (και όχι περιστασιακή) είναι και η συνεργασία που έχει αποφασίσει η Ένωση μαζί της. Καταληκτικά, υποστήριξε ότι διαρκείς σχέσεις γενικής συνεργασίας της Ένωσης με τρίτους θα έπρεπε να εγκρίνονται και να νομιμοποιούνται από την Γενική Συνέλευση και κατέθεσε αντιπαραθετική πρόταση να εισαχθεί το θέμα σε Γενική Συνέλευση. Κατά συνέπεια καταψήφισε την εισήγηση. Το μέλος Β. Ζιώγος σημείωσε ότι η συνεργασία έχει αποκομίσει μόνο θετικά για την Ένωση. Το Το μέλος Γ. Τρασανίδης επεσήμανε τα οφέλη της Ένωσης από την ανταλλαγή τεχνογνωσίας. Το μέλος Ε. Μέλλιου δήλωσε ότι δεν συμφωνεί με την ύπαρξη πλαισίου αόριστης χρονικής διάρκειας, ότι εφόσον υπάρχει τέτοιο θα πρέπει να υπόκειται σε έγκριση από το εκάστοτε νέο ΔΣ της ΕΑΝΔιΘ και σε κάθε περίπτωση εκτιμά ότι δύναται η Ένωση να συνεργάζεται κατά περίπτωση με την ELSA, κατά συνέπεια ψήφισε λευκό. ΑΠΟΦΑΣΗ: Εγκρίνεται κατά πλειοψηφία (4 υπέρ – 1 κατά – 1 λευκό). Απορρίπτεται κατά πλειοψηφία η αντιπαραθετική πρόταση (1 υπέρ – 5 κατά).
  11. Α. Ο εισηγητής υπέβαλε πρόταση για κίνηση διαδικασιών προκειμένου να διαπιστωθεί έλεγχος ενδεχόμενων παραβάσεων του Καταστατικού και του Κανονισμού Λειτουργίας της Ένωσης, κατόπιν αναφορών που έγιναν από τρίτους ότι μέλη της Ένωσης αναληθώς ανέφεραν δημοσίως ότι την εκπροσωπούν χωρίς να έχουν λάβει σχετική εξουσιοδότηση από τα όργανα αυτής. Δυνάμει του α. 7 του Καταστατικού και των α. 8 και 27 του Κανονισμού Λειτουργίας της Ένωσης τα αναφερόμενα, εφόσον πράγματι έγιναν ως μεταφέρθηκαν, αποτελούν ενδεχόμενη παραβίαση, η οποία ελέγχεται από την Επιτροπή Καταστατικού και Λειτουργίας προς διαμόρφωση πρότασης, ενώ την τελική απόφαση λαμβάνει το Διοικητικό Συμβούλιο. Εξάλλου, για την λήψη απόφασης για επιβολή οποιασδήποτε κύρωσης σε μέλος, ο εισηγητής κρίνει αναγκαία την πλήρη διερεύνηση του θέματος, ώστε να διασφαλισθεί αντικειμενική κρίση και σεβασμός των δικαιωμάτων του συνόλου των μελών. Ως εκ τούτου, προτείνεται η ανάθεση στην Επιτροπή Καταστατικού και Λειτουργίας η διερεύνηση της υπόθεσης και η σύνταξη πρότασης προς το ΔΣ, το οποίο εν τέλει θα αποφανθεί. Επί της ουσίας τοποθετούμενος, δήλωσε ότι εκτιμά πως πράγματι στην συγκεκριμένη Γενική Συνέλευση του ΣΦ Νομικής υπήρξε από συγκεκριμένη ομάδα ανθρώπων ενορχηστρωμένη προσπάθεια με σκοπό είτε την παραπλάνηση είτε έστω την σύγχυση των παρευρισκόμενων φοιτητών ως προς την ιδιότητά τους σε σχέση με την ΕΑΝΔιΘ. Ασφαλώς, η επιβολή οποιασδήποτε κύρωσης σε μέλος της Ένωσης που τυχόν εμπλέκεται απαιτεί πολλά περισσότερα από μια απλή καταγγελία, δεδομένου φυσικά ότι πρέπει να σχηματισθεί πλήρης βεβαιότητα στο αποφασίζον όργανο, όμως εξ αυτού του λόγου απαιτείται περαιτέρω διερεύνηση, η οποία αποτελεί έργο της Επιτροπής Καταστατικού και Λειτουργίας. Εξάλλου αν πράγματι δεν υπήρξε σχετική παράβαση κανείς δεν έχει να φοβηθεί τίποτα, καθώς αυτό θα αποδειχθεί και τυπικά. Δυσφήμιση κανενός μέλους δεν πρόκειται να λάβει χώρα δεδομένου ότι ο έλεγχος δεν στρέφεται κατά προσώπων και μόνον εφόσον πράγματι αποδειχθεί παραβίαση, παραπέμπεται συγκεκριμένο πρόσωπο προς κύρωση. Το μέλος Δ. Νταφόπουλος υποστήριξε ότι για την παραπομπή μίας καταγγελίας στην Επιτροπή Καταστατικού πρέπει να προηγείται ο έστω στοιχειώδης έλεγχος βασιμότητας αυτής. Περαιτέρω, επεσήμανε ότι στην προκειμένη περίπτωση θα έπρεπε ενόψει του ελέγχου αυτού τα καταγγελλόμενα πρόσωπα να κληθούν προς ακρόαση ήδη στη συνεδρίαση αυτή, ενώ το μόνο στοιχείο που στηρίζει την καταγγελία είναι αυτή η ίδια η καταγγελία, με αποτέλεσμα να κρίνεται ο λόγος του ενός (καταγγέλλοντος) σε βάρος του άλλου (καταγγελλομένου). Ως προς την ουσία συμπλήρωσε ότι η φερόμενη αντιποίηση μπορεί να στηριχθεί μόνο στο ένα σκέλος της καταγγελίας (“και εκπροσωπεί την ΕΑΝΔιΘ”), αλλά από το σύνολο της στάσης της συγκεκριμένης παράταξης μάλλον προκύπτει η πρόθεση των μελών της να διακριθούν και όχι να ταυτιστούν με την ΕΑΝΔιΘ. Σε κάθε περίπτωση, συμπλήρωσε, εκτιμά ότι αυτή η διαδικασία κινείται προς νομιμοποίηση της καταγγελίας που έχει ήδη δημοσιευθεί χωρίς να προηγηθεί η αναγκαία διαβούλευση και μεθοδεύεται επίλυση πολιτικών διαφορών με καταστατικές διαδικασίες. Το μέλος Β. Ζιώγος δήλωσε ότι θεωρεί θεμιτό τον έλεγχο για πιθανές παραβιάσεις δεδομένου άλλωστε ότι κανένα μέλος δεν πρόκειται να εκτεθεί αδίκως, δεδομένης της διαδικασίας που ακολουθείται. Το μέλος Γ. Τρασανίδης δήλωσε ότι ο έλεγχος για την συγκεκριμένη καταγγελία είναι αναγκαίος δεδομένου ότι η Ένωση έλαβε σχετικές καταγγελίες. Το μέλος Ε. Μέλλιου εξέφρασε την εκτίμηση ότι δεν υπάρχουν επαρκείς ενδείξεις για να μιλούμε για αντιποίηση αλλά μάλλον για πρόκληση σύγχυσης, για το οποίο εκτιμά ότι τυχόν κίνηση ελέγχου αποτελεί δυσανάλογο μέτρο, αντιπροτείνοντας την δημοσίευση σχετικής οδηγίας που να αποτρέπει τυχόν επανάληψη σχετικών πράξεων στο μέλλον. Η Πρόεδρος επανέλαβε την πίστη της στην αξιοπιστία των καταγγελόντων, θεωρώντας αυτονόητο τον έλεγχο σε κάθε περίπτωση καταγγελίας, εκτός αν είναι αυτές είναι καταφανώς αβάσιμες. ΑΠΟΦΑΣΗ: Εγκρίνεται κατά πλειοψηφία (4 υπέρ – 2 κατά).                                                    Β. Πέραν τούτου, ο εισηγητής ανέπτυξε και το από 16-11-2018 αίτημα (το είδος του υποβληθέντος εγγράφου επαναπροσδιορίσθηκε από τον εισηγητή ορθά αντί του χαρακτηρισμού “ψηφίσματος”, καθώς δεν πληροί τους όρους του α. 7 παρ. 3 του Κανονισμού) που υποβλήθηκε εγγράφως και εμπρόθεσμα από μέλη της Ένωσης (Μ. Πλάκα – Καραπέτη, Β. Αραμπατζή, Ε. Λ. Λαζαρίδου, Δ. Πλιακογιάννης, Αλ. Χαραλαμπίδης) προς έλεγχο ενδεχόμενων παραβάσεων του Καταστατικού και του Κανονισμού Λειτουργίας της Ένωσης από τον τρόπο λειτουργίας της Επιτροπής Ασκουμένων και προς εκκαθάριση του καταλόγου των μελών. Ο εισηγητής ως προς το πρώτο μέρος του αιτήματος πρότεινε να ακολουθηθεί όμοια διαδικασία με την προαναφερθείσα και ως προς το δεύτερο αίτημα να απορριφθεί ως μη συμβατό με το Καταστατικό και τον Κανονισμό Λειτουργίας της Ένωσης, δεδομένου ότι δεν προκύπτει σχετική αρμοδιότητα των οργάνων της Ένωσης περί εκκαθάρισης του καταλόγου των μελών, πέραν της περίπτωσης των αρχαιρεσιών ή διεξαγωγής ΓΣ κατά το α. 8 παρ. 3 του Καταστατικού. Λόγο δε διαγραφής στις περιπτώσεις αυτές αποτελεί, σύμφωνα με το α. 8 παρ. 1 του Καταστατικού μόνον η συμπλήρωση του πέμπτου έτους δικηγορίας. Άλλωστε η Ένωση δεν μπορεί παρά να κάνει έλεγχο μόνον τυπικών προσόντων, όπως αυτά ορίζονται στο α. 4 – 8 του Καταστατικού. Για την περίπτωση που αιρετός κατηγορήθηκε ότι έχει απωλέσει την ιδιότητα του μέλους του ΔΣΘ, προτείνεται η προσκόμιση σχετικής βεβαίωσης προς διαπίστωση αν η σχετική κατηγορία είναι αληθής. Το μέλος Δ. Νταφόπουλος σημείωσε ότι η μη συνεδρίαση οργάνου με ενιαύσια θητεία επί 4 μήνες συνιστά μακρόχρονη αδράνεια. Εάν μεν δεν οφείλεται σε αδυναμία ενόψει του ότι υπάρχει η απαραίτητη απαρτία, τότε η Ένωση πρέπει πριν από κάθε άλλη ενέργεια να απευθύνει σύσταση προς την Επιτροπή να συνεδριάζει σύμφωνα με τους όρους του καταστατικού και του κανονισμού. Εάν δε οφείλεται σε αδυναμία ενόψει διαρκούς κωλύματος συμμετοχής ορισμένων μελών, τότε πρέπει να διερευνηθεί εάν το εν λόγω μέλος έχει πράγματι απολέσει την ιδιότητα του μέλους του Δ.Σ.Θ., οπότε και σύμφωνα με τη δική του άποψη δεν χάνει μεν αυτοδικαίως την ιδιότητα του μέλους της ΕΑΝΔιΘ, γεννάται όμως λόγος διαγραφής του ανεξαρτήτως της τυχόν συμμετοχής του ή μη σε όργανο της Ένωσης. Υποστήριξε όμως ότι πριν από την τυχόν παραπομπή στην Επιτροπή Καταστατικού προκρίνει το να κληθεί το εν λόγω μέλος από το ΔΣ να προσκομίσει οικείο πιστοποιητικό από τον Δ.Σ.Θ. και ανάλογα με τη στάση του, το ΔΣ να κινηθεί αναλόγως. Το μέλος Β. Ζιώγος ενημέρωσε το ΔΣ ότι η μη συνεδρίαση κατά τους προηγούμενους δύο μήνες οφείλεται σε αδυναμία σύμπτωσης διαθέσιμου χρόνου από όλα τα μέλη (εκτός του Αυγούστου, που είναι ούτως ή άλλως “νεκρός χρόνος”), ότι ευθύνη της καθυστέρησης αυτής επιμερίζεται ισομερώς σε όλα τα μέλη της Επιτροπής και ότι σε κάθε περίπτωση έχει ορισθεί συνεδρίαση για την Παρασκευή 24/11. ΑΠΟΦΑΣΗ: Εγκρίνεται κατά πλειοψηφία η άμεση παραπομπή (3 υπέρ – 2 κατά), εγκρίνεται ομόφωνα ο έλεγχος ιδιότητας μέλους για το μέλος της Επιτροπής Ασκουμένων που αμφισβητήθηκε, εγκρίνεται ομόφωνα η διατύπωση σύστασης προς την Επιτροπή Ασκουμένων προς άμεση σύγκλησή της.
  12. Ο εισηγητής υπέβαλε πρόταση περί υιοθέτησης ψηφίσματος και απόφασης περί συμμετοχής της Ένωσης και των μελών της στις απεργιακές κινητοποιήσεις που έχουν ανακοινωθεί από την ΓΣΕΕ για τις 28/11, ενόψει ψήφισης νέου προϋπολογισμού, στον οποίο παρά τις εξαγγελίες της Κυβέρνησης περί τέλους των μνημονίων, δεν περιλαμβάνεται η ανάσχεση κανενός εκ των αντιλαϊκών μέτρων που είχαν ληφθεί τα προηγούμενα χρόνια. Το μέλος Μ. Μήττας επανέλαβε επιφυλάξεις που είχε διατυπώσει και στο παρελθόν αλλά δήλωσε ότι θα υπερψηφίσει την πρόταση. Τα μέλη Β. Ζιώγος, Ε. Μέλλιου και Κ. Τσιαμπέρα υπερψήφισαν την πρόταση. ΑΠΟΦΑΣΗ: Εγκρίνεται ομόφωνα.
  13. Ο εισηγητής προχώρησε σε αναλυτική περιγραφή εσόδων και δαπανών της Ένωσης για το διάστημα από την ανάληψη των καθηκόντων του έως σήμερα. Περαιτέρω κάλεσε σε ένταση των προσπαθειών για την αύξηση του ποσοστού των μελών που καταβάλλουν την τακτική εισφορά τους και πρότεινε την επικέντρωση στην αύξηση των εσόδων από χορηγίες – διαφημίσεις μέσω της ιστοσελίδας. Το μέλος Δ. Νταφόπουλος επεσήμανε ότι η αύξηση της εισπραξιμότητας των τακτικών συνδρομών απαιτεί και αύξηση των ενεργών διαδικασιών (πχ Γενικές Συνελεύσεις) και δήλωσε επιφύλαξη για δαπάνες που αφορούν στην συνεργασία με την ELSA. ΑΠΟΦΑΣΗ: Κυρώνεται ομόφωνα.
Για το ΔΣ της ΕΑΝΔιΘ
Η Πρόεδρος…………………..………….Η Γραμματέας
Κατερίνα Τσιαμπέρα………..…………Ελένη Χατζηγιάννη